<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rdf:RDF 
 xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
 xmlns="http://purl.org/rss/1.0/"
 xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
 xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/"
>
  <channel rdf:about="http://assr.revues.org">
    <title>Archives de sciences sociales des religions</title>
    <link>http://assr.revues.org</link>
    <description>Revue trimestrielle qui se donne pour objectif de promouvoir une perspective comparative, élargie à toutes les religions vivantes ou mortes, de favoriser une coopération de toutes les sciences sociales aux fins d’éclairer les facettes multiples du phénomène religieux et d’accueillir l’exposé des développements théoriques de la recherche.</description>        
    <items>    
      <rdf:Seq>      
        <rdf:li resource="http://assr.revues.org/24090" />
        <rdf:li resource="http://assr.revues.org/24104" />
        <rdf:li resource="http://assr.revues.org/24113" />
        <rdf:li resource="http://assr.revues.org/24126" />
        <rdf:li resource="http://assr.revues.org/24138" />
        <rdf:li resource="http://assr.revues.org/24140" />
        <rdf:li resource="http://assr.revues.org/24157" />
        <rdf:li resource="http://assr.revues.org/24162" />
        <rdf:li resource="http://assr.revues.org/24179" />
        <rdf:li resource="http://assr.revues.org/24225" />
              </rdf:Seq>  </items>  </channel>
  <item rdf:about="http://assr.revues.org/24090">
    <title>La réception catholique des Formes élémentaires de la vie religieuse (1912) d'Émile Durkheim </title>
    <description><![CDATA[
      <p class="resume">La réception des <em>Formes</em> parmi les catholiques a été à la fois importante – comme en témoignent le nombre et la qualité d'ensemble des recensions –, plutôt courtoise de ton et très critique sur le fond. De Loisy (qui a fourni des arguments à ses anciens coreligionnaires) à Lucien Laberthonnière, il n'a rencontré parmi les catholiques que des contradicteurs qui se sont montrés très attentifs, dans la lignée des controverses à propos du modernisme, aux problèmes de méthode que posait sa pensée. Plus encore qu'au contexte tendu du début du siècle qui n'a certes pas facilité les choses, cette fin de non-recevoir était surtout due au caractère très contre-intuitif de sa pensée pour des croyants, à l'ampleur de ses ambitions théoriques et à son prophétisme latent. Il a fallu attendre que la conjoncture s'apaise et que sa pensée se décante chez ses disciples, dans l'entre-deux-guerres, pour qu'un savant catholique comme Gabriel Le Bras puisse en faire l'une des sources d'inspiration de son ...</p>]]></description> 
    <dc:creator>Guillaume Cuchet</dc:creator>
    <link>http://assr.revues.org/24090</link>
    <dc:date>2016-11-26</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="http://assr.revues.org/24104">
    <title>Un malentendu disciplinaire</title>
    <description><![CDATA[
      <p class="resume">On observe dans la réception allemande des <em>Formes</em> une sorte de « malentendu disciplinaire » étonnant : Durkheim avait l'ambition de proposer une explication sociologique générale des phénomènes religieux ; la plupart de ses lecteurs allemands semblent considérer son livre comme une monographie sur les rituels de certaines tribus australiennes. Tandis qu'en France, ce livre a fait de Durkheim le fondateur de l'école française de sociologie religieuse, en Allemagne les principaux sociologues des religions semblent l'ignorer ; les seuls qui s'y intéressent relèvent de l'histoire des religions, de la théologie ou de l'ethnologie. Ce « malentendu » aura des conséquences sur le contenu de la réception, en privilégiant certains aspects du livre, notamment la question du totémisme, en préjudice de ses thèses plus générales.</p>
      <p class="resume">One can observe in the German reception of the <em>Formes élémentaires </em>a sort of surprising “disciplinary misunderstanding”: Durkheim had the ambition to propose a general so...</p>]]></description> 
    <dc:creator>Michael Löwy</dc:creator>
    <link>http://assr.revues.org/24104</link>
    <dc:date>2016-11-26</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="http://assr.revues.org/24113">
    <title>Durkheim dans la Rivista Italiana di Sociologia (1897-1921)</title>
    <description><![CDATA[
      <p class="resume">Dans un contexte intellectuel peu favorable au développement de la sociologie, la Rivista Italiana di Sociologia a été au tournant du <span style="font-variant:small-caps;">xx</span><sup>e</sup> siècle un lieu d'essor majeur de la nouvelle discipline en Italie. L'œuvre théorique et méthodologique de Durkheim a été un solide appui pour la revue tant par des articles de la propre main de l'auteur que par les nombreux commentaires de ses travaux. L'accueil à la fois positif et critique réservé aux Formes révèle l'apport comme les limites de la théorie durkheimienne de la religion face à une sociologie naissante en prise avec la concurrence d'une psychologie, d'une ethnologie et d'une démographie sujettes au paradigme évolutionniste alors dominant.</p>]]></description> 
    <dc:creator>Salvatore Abbruzzese</dc:creator>
    <link>http://assr.revues.org/24113</link>
    <dc:date>2016-11-26</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="http://assr.revues.org/24126">
    <title>Les Formes dans les Archives : filiation, refondation, référence </title>
    <description><![CDATA[
      <p class="resume">La revue <em>Archives de Sociologie des Religions</em>, créée en 1956 sous l'égide de Gabriel Le Bras, a dès l'origine pris modèle sur la section de « sociologie religieuse » de <em>L'Année Sociologique</em> fondée en 1896 par Émile Durkheim. L'examen des articles des <em>Archives de sociologie des religions</em> (puis de <em>sciences sociales des religions</em> à partir de 1973) qui renvoient explicitement aux <em>Formes élémentaires de la vie religieuse</em> de Durkheim, de 1956 à aujourd'hui, révèle trois types successifs d'usage de l'œuvre fondatrice : 1. l'affiliation revendiquée à la section de « sociologie religieuse » de <em>L'Année sociologique</em> malgré le contexte disciplinaire d'après la Seconde Guerre mondiale, particulièrement peu favorable à la tradition durkheimienne ; 2. l'explicitation de la théorie durkheimienne du sacré, de la magie, de la religion et de la morale, à fins d'usages analytiques au moment où la question de la laïcité revient sur la scène publique ; 3. l'écho relatif donné aux études de « durkheimolog...</p>]]></description> 
    <dc:creator>Pierre Lassave</dc:creator>
    <link>http://assr.revues.org/24126</link>
    <dc:date>2016-11-26</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="http://assr.revues.org/24138">
    <title>Le passeur et la barrière</title>
    <description><![CDATA[
      <p class="texte"><img src="docannexe/image/24138/img-1-small200.png" alt="Image 1.png" id="img-1.png" /></p>
      <p class="texte">Remise en mains propres à Jacques Maître en mars 1968, la lettre amicale et collective que Gabriel Le Bras adresse aux membres « fraternels » du Groupe de Sociologie des religions a l'apparence d'un viatique et d'un passage de relais. Si G. Le Bras n'évoque pas ici les cinq doigts de cette main « fraternelle », c'est que de nombreux autres compagnons sont venus se joindre au quadrige initial, Jean Séguy au premier chef. Avant de laisser la parole, dans les pages qui suivent, à celui qui fut un des témoins majeurs de cette transmission et par lequel nous avons pu conserver cette lettre, nous nous proposons de tenter à travers elle un aperçu des enjeux symboliques et scientifiques qui pèsent sur la question de la mémoire complexe de l'héritage durkheimien au sein même du « Groupe » et des <em>Archives</em>. </p>
      <p class="texte">Quelques semaines avant les événements du mois de mai qui ébranlèrent fortement sa conscience universitaire, le Doyen Le Bras (1891-1970) alors âgé de soixante-seize ans, semble transmettre...</p>]]></description> 
    <dc:creator>Yann Potin</dc:creator>
    <link>http://assr.revues.org/24138</link>
    <dc:date>2016-11-26</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="http://assr.revues.org/24140">
    <title>La démonstration durkheimienne de Jean Price-Mars : faire du vodou haïtien une religion</title>
    <description><![CDATA[
      <p class="resume">Jusqu'aux années 1920, le vodou haïtien était généralement considéré comme un tissu de superstitions, de sorcellerie et de pratiques rituelles cannibales. Cette situation a généré des campagnes antisuperstitieuses, appuyées par les élites gouvernementales et intellectuelles, pour éradiquer ce signe de primitivité faisant obstacle à la civilisation. En 1928, quand Jean Price-Mars publie Ainsi parla l'Oncle, il signe non seulement la naissance de l'indigénisme et de la négritude, mais aussi la réhabilitation du vodou en Haïti. Dans ce cadre, l'application du concept de « religion », tel qu'envisagé dans Les formes élémentaires de la vie religieuse d'Émile Durkheim (1912), a suscité une progression intellectuelle chez Jean Price-Mars et un tournant dans l'histoire culturelle en Haïti.</p>]]></description> 
    <dc:creator>Lewis Ampidu Clorméus</dc:creator>
    <link>http://assr.revues.org/24140</link>
    <dc:date>2016-11-26</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="http://assr.revues.org/24157">
    <title>La théorie de la religion de Durkheim et la sociologie chinoise</title>
    <description><![CDATA[
      <p class="resume">Les <em>Formes</em> ont été une première fois diffusées avant 1949, elles l'ont été une seconde fois après 1979 pour être révisées aujourd'hui quand nous assistons à un véritable printemps des religions en Chine. Il y aurait des continuités entre la sociologie chinoise et la théorie de Durkheim autour de l'idée de religion comme institution, notamment pour penser les religions instituées en Chine. Mais là où Durkheim considérait les frontières physiques et symboliques entre religion et autres institutions, les sociologues chinois se confrontent à une pluralité de formes religieuses enchevêtrées, reliées, agencées à d'autres formes sociales ; de plus, de leur point de vue, la religion comme vecteur de mobilisation et de protestation collective reste un impensé chez Durkheim. Continuités et discontinuités entre les Formes et la sociologie chinoise mettent à jour les contours d'une sociologie de la religion chinoise.</p>]]></description> 
    <dc:creator>Laurence Roulleau-Berger</dc:creator> 
    <dc:creator>Zhengai Liu</dc:creator>
    <link>http://assr.revues.org/24157</link>
    <dc:date>2016-11-26</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="http://assr.revues.org/24162">
    <title>Par quoi se définit une religion « élémentaire » ?</title>
    <description><![CDATA[
      <p class="resume">C'est en 1922 que Marcel Mauss entreprend de relire dans son séminaire de l'EPHE les <em>Formes</em> <em>élémentaires de la vie religieuse</em> d'É. Durkheim, lui qui, de son côté, avait eu l'intention, jusqu'en 1909, d'écrire un doctorat sur les formes élémentaires de la prière. Grâce à la mise au jour des notes d'André Varagnac qui a participé à ce séminaire, on perçoit de quelle manière M. Mauss, dans une logique d'institutionnalisation de l'ethnographie, cherche à prendre ses distances avec les formulations les plus rigides de son oncle comme avec sa méthode d'analyse des faits religieux et en particulier du rituel oral. Cette relecture des Formes (...) passe aussi par une revue des nombreuses sources utilisées par Durkheim, en particulier les observations de Strehlow qui, avec celles de Spencer et Gillen et de Codrington, forment le socle ethnographique du livre.</p>]]></description> 
    <dc:creator>Jean-François Bert</dc:creator>
    <link>http://assr.revues.org/24162</link>
    <dc:date>2016-11-26</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="http://assr.revues.org/24179">
    <title>Retour aux choses sacrées : emblèmes, empreintes et fétiches </title>
    <description><![CDATA[
      <p class="resume">Le système des choses sacrées dont la forme première est pour Durkheim « élémentaire », ensemble de choses individuées et disséminées, introduit, au-delà des débats sur la portée universelle de l'opposition apriorique entre sacré/profane, au principe d'une substantialité et d'une contagiosité des choses sacrées qui est au cœur des préoccupations de l'anthropologie contemporaine. La rupture épistémologique introduite par la théorie de l'emblématisme et du symbolisme social enchaîne dans les Formes sur une explication dynamique et génétique de la force des « images » qui relève sans doute moins de la complexité sociale des marques du totémisme que des objets informes du fétichisme, trop rapidement écarté par Durkheim et Mauss. La revisite comparée des empreintes des churinga ou des fétiches du vodu réactualise cet intérêt pour les traces tangibles des esprits et cette intuition « fétichiste » de la choséité des dieux-objets en la réinscrivant dans une logique de la fabrication des ide...</p>]]></description> 
    <dc:creator>André Mary</dc:creator>
    <link>http://assr.revues.org/24179</link>
    <dc:date>2016-11-26</dc:date>
  </item>
  <item rdf:about="http://assr.revues.org/24225">
    <title>Les recensions des Formes du vivant de leur auteur (1912-1917) </title>
    <description><![CDATA[
      <p class="texte">La présente bibliographie vise à décrire, en amont des héritages et des oublis dont procède la postérité des <em>Formes élémentaires</em>, ce que fut l'actualité de l'ouvrage, du vivant de son auteur. Elle vaut à la fois comme document et comme instrument de recherche sur la première réception du « dernier ouvrage de Durkheim », c'est-à-dire, suivant le point de vue des contemporains et l'horizon des recensions considérées, le plus récent en date. Comme instrument de recherche, cette bibliographie propose simplement d'élargir le terrain documentaire sur lequel se fondent les études spécialisées consacrées aux réceptions de l'ouvrage dans tels ou tels espaces de discussion, qu'ils soient disciplinaires, régionaux ou thématiques. Pris ensemble, depuis la thèse d'Arnold Van Gennep (1920) et le mémoire pionnier d'Imogen Seger (1957), les travaux académiques de référence sur la réception des <em>Formes</em> ont identifié et circonscrit un corpus de 20 comptes rendus publiés entre 1912 et 1917 : nous en aj...</p>]]></description> 
    <dc:creator>Stéphane Baciocchi</dc:creator>
    <link>http://assr.revues.org/24225</link>
    <dc:date>2016-11-26</dc:date>
  </item>
</rdf:RDF>