Comment vivrions-nous, qui serions-nous si les dieux, les esprits, les démons et les morts avaient le même type d'existence que les cailloux, les chats et les humains vivants? Y aurait-il des cultures dans lesquelles la différence entre ces deux sortes d'êtres ne serait pas faite, et où l'on traiterait avec les dieux (etc.) comme avec les chats? S'il en était ainsi, il est clair que la religion – à supposer qu'elle existe –, serait un aspect de la diplomatie, de l'économie, des techniques, et rien d'autre. Que les dieux (etc.) seraient des hôtes légitimes de la géographie, l'ethnographie ou l'histoire naturelle. Ce qui n'est manifestement pas le cas, au moins à nos yeux d'occidentaux modernes. Et c'est pourquoi nous disposons de la notion de «surnaturel» pour signifier que, si l'on admet l'existence de ces êtres, il faut leur assigner un statut ontologique et cognitif particulier. Mais le débat rebondit avec la seconde question: qu'en est-il ailleurs, qu'en était-il en d'autres temp...
Le surnaturel: un concept pour les sciences sociales?
Postface
Jean-Pierre Albert
p. 147-159
Texte intégral
Texte intégral disponible via abonnement/accès payant sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2013.
Consulter cet article
Plan
Monde de la religion et surnaturel «à l'occidentale»
Expérience et croyance
Expérience et assignations ontologiques
Aperçu du texte
Pour citer cet article
Référence électronique
Jean-Pierre Albert, « Le surnaturel: un concept pour les sciences sociales? », Archives de sciences sociales des religions [En ligne], 145 | janvier-mars 2009, mis en ligne le 01 janvier 2012, consulté le 10 février 2012. URL : http://assr.revues.org/21076
Haut de page